Enquête sur les Média Labs : à la recherche de ce que les médias et l’information peuvent devenir

Par Ana Cecília Bisso Nunes, doctorante sur les laboratoires d’innovation dans les médias à l’Université pontificale catholique de Rio Grande do Sul (PUCRS) au Brésil et de l’Université de Beira Interior (UBI) au Portugal. Dans ce billet, Ana Cecília présente une des étapes de son doctorat, ainsi que les interrogations auxquelles elle fait encore face.

Article originellement publié sur media-innovation.news, présenté dans le cadre d’un partenariat éditorial entre WAN-IFRA et Méta-Media. © [2018] Tous droits réservés.

L’écosystème mondial des médias traverse une période de restructuration. Alors que l’innovation dans les médias et le journalisme devient de plus en plus une question de survie, nous sommes confrontés à l’émergence et à la renaissance de laboratoires de médias à travers le monde. Ils vivent dans des universités (en tant que précurseur, le MIT Media Lab) ou dans des groupes de médias, mais peuvent également être indépendants en tant qu’initiatives indépendantes non liées à une institution académique ou médiatique spécifique, ou en tant que consortium entre différents types d’organisations.

En partenariat avec l’Alliance mondiale pour l’innovation dans les médias (GAMI) WAN-IFRA, ma thèse de doctorat [1] examine les rôles, les défis et les résultats des laboratoires d’innovation dans les médias, principalement par le biais d’une recherche quantitative reposant sur une enquête en 32 questions. Il s’agit d’une approche complémentaire du projet Media Innovation Mapping, l’effort qualitatif de la WAN-IFRA visant à mieux comprendre ces espaces d’innovation et d’expérimentation, et de fournir des exemples de meilleures pratiques en matière d’innovation dans les médias à travers le monde.

Media Innovation Mapping, WAN-IFRA

La création d’une base de données sur les laboratoires médiatiques était nécessaire pour comprendre la portée du projet : nous avons identifié plus de 100 laboratoires d’innovation médiatique dans le monde. Cependant, les types de laboratoires médiatiques semblent différer selon les régions. Alors que l’Amérique du Nord et l’Europe semblent avoir une majorité de laboratoires universitaires et / ou en entreprise, l’Amérique latine a montré un nombre croissant de laboratoires indépendants. Dans cette région, les laboratoires semblent exister principalement dans les universités et en tant que laboratoires indépendants, les laboratoires dans les entreprises n’étant pas si populaires.

Enquête sur les laboratoires d’innovation dans les médias

En août dernier, nous avons lancé la première série d’enquêtes auprès de responsables de laboratoires médiatiques, principalement basés en Amérique latine, en Amérique du Nord et en Europe. Dix laboratoires de quatre pays différents (Brésil, Portugal, Royaume-Uni et États-Unis) ont répondu à l’enquête et nous ont fourni des informations préliminaires sur le rôle des laboratoires de médias dans l’avenir du journalisme, contribuant ainsi à la compréhension de ce phénomène émergent et en mutation.

Tous les laboratoires indiquent la présence de journalistes parmi les membres du personnel : il peut s’agir d’un (nouveau) domaine de travail émergent pour ces professionnels. C’est un sujet intéressant, car la gestion des produits et d’autres rôles en matière d’innovation n’ont pas toujours été considérés comme du travail journalistique (également abordés dans cette publication du Nieman Lab et dans Thoughts on Media ).

Le changement social semble être un sujet important en ce qui concerne les laboratoires médiatiques ainsi que les partenariats. Ils tendent vers une approche en réseau, collaborant avec différentes institutions (académiques, entreprises et indépendantes). Parmi les résultats, cette étude préliminaire a montré des centres d’intérêt très différents parmi les laboratoires ayant répondu à l’enquête. Même s’il n’est toujours pas possible d’identifier une tendance – sur la base du nombre limité de laboratoires étudiés jusqu’à présent -, on peut remarquer que les laboratoires médiatiques sont axés sur une diversité de projets, qui englobent des outils numériques, de nouveaux récits et des sujets journalistiques plus vastes (comme les fake news et les accès aux informations numériques et en ligne dans les régions éloignées).

La majorité des responsables de laboratoires participants étaient également les fondateurs, ce qui indique un possible travaille d’auteur. Cela démontre que l’émergence de ces structures peut aussi être un effort lié à des professionnels spécifiques qui ont une vision plus large de ce que sera ou deviendra le journalisme à l’avenir. Bien que cela puisse poser un risque pour la continuité des laboratoires, les résultats préliminaires montrent que les fondateurs ont tendance à rester longtemps dans leurs rôles, avec une moyenne de cinq ans selon les participants et ils sont toujours actifs dans ce rôle. Le défi consistant à promouvoir une culture d’innovation dans les médias au sein de l’entreprise, de l’université ou du secteur dans son ensemble pourrait également être un moyen de garantir l’avenir des laboratoires de médias eux-mêmes.

Les laboratoires médiatiques semblent être un moyen de relever un défi aussi vaste, fluide et risqué que l’innovation en période de crise et d’incertitude quant à l’avenir des médias. En ce qui concerne les laboratoires médiatiques au sein de l’entreprise, en encourageant l’innovation par le biais de ces initiatives, les institutions médiatiques semblent être en mesure de préserver ce qui les rend durables, tout en cherchant ce que pourrait être leur avenir en termes de produits ou de culture / processus organisationnel. Même si chaque type de laboratoire multimédia présente des particularités, un point semble les relier tous : encourager l’innovation dans la recherche de ce que peuvent devenir les médias et l’information.

Photo de Helloquence on Unsplash

Qu’est-ce qu’un  » Media Lab  » ?

Enfin, cette recherche nous a apporté un autre défi difficile : préciser ce qui constitue un laboratoire de médias axé sur le secteur de l’information. Avec la popularité de ce terme, il est devenu courant de trouver une foule d’institutions nommées sous ce terme générique. Pour en nommer quelques-unes, il y a des agences de médias numériques et de publicité, des institutions de contenu de marque, des salles de rédaction universitaires (axées sur la couverture quotidienne), des centres communautaires, des efforts d’éducation aux médias ainsi que des laboratoires expérimentaux et interdisciplinaires axés sur les innovations en matière de processus, de produits et autres.

De plus, ces institutions ne sont pas toujours concentrées sur le secteur des médias traditionnels : beaucoup ont une vision plus large de ce qui constitue un média (influencé par la vision du MIT Media Lab). Des recherches antérieures suggèrent que les laboratoires de médias ont tendance à être des institutions interdisciplinaires – comme le MIT Media Lab, qui se targue d’être « anti-disciplinaire » – axés sur la recherche, le développement et l’innovation avec un sens plus large des médias et éventuellement avec des approches méthodologiques très diverses.

Par conséquent, même si nous sommes toujours à la recherche d’une définition précise des « Media Labs » reflétant les similitudes entre ces nouvelles initiatives, une façon d’y réfléchir consiste à examiner leur rôle dans ce paysage médiatique en mutation. Considérons-nous les laboratoires médiatiques comme des espaces favorisant une nouvelle culture d’expérimentation en journalisme et un lieu d’apprentissage ? Ou en tant qu’institution proposant des produits reproductibles axés sur la concurrence sur ce marché ?

BONUS – 4 retours d’expérience européens

SERIE MEDIA LABS – épisodes précédents

[1] Co-parrainé par les professeurs Eduardo Campos Pellanda (Université PUCRS, Brésil) et João Canavilhas (Université de Beira Interior, Portugal).

Comment gagner 2 millions de dollars en tokénisant ses droits d’auteur

Par Guillaume Déziel, Stratège en culture numérique, modèles d’affaires & blockchain. Billet invité présenté dans le cadre d’un partenariat éditorial entre la plateforme FMC Veille du Fonds des Médias du Canada (FMC) et Méta-Media. © [2018] Tous droits réservés.

La blockchain est le nouveau buzzword des médias en quête d’innovation et les expérimentations se multiplient pour essayer de comprendre ce que l’on peut faire de cette technologie. En attendant que les acteurs traditionnels s’y mettent, elle pourrait bien contribuer à leur disruption, alors qu’ils sont de plus en plus perçus comme des intermédiaires encombrants par les créateurs notamment.

Gramatik, DJ et producteur slovaque, a récolté 2,48 millions de dollars américains en 24 heures en novembre 2017 en tokénisant ses droits d’auteur et en vendant une portion à ses fans. Appliqué à l’audiovisuel, que serait-il arrivé si Xavier Dolan avait fait la même chose à l’époque pour financer son deuxième long métrage intitulé Les amours imaginaires?

La tokénisation

Une des possibilités que la blockchain nous apporte, c’est la « tokénisation ». En gros, la tokénisation vise à attribuer une identité numérique unique à quelque chose d’unique (physique ou numérique; tangible ou intangible). À ce titre, l’arrivée des Cryptokitties a démontré comment la blockchain peut permettre d’appliquer le principe de la rareté à un objet numérique.

Dans un univers informatique traditionnel, l’idée qu’un objet ait une identité unique nécessite un registre centralisé. En effet, imaginez les conséquences si votre numéro d’assurance sociale pouvait être attribué à une autre personne. Heureusement, une base de données existe pour assurer que le même numéro n’est pas attribué à plus d’une personne.

Grâce à son registre décentralisé, une blockchain peut – sans aucun intermédiaire – garantir qu’une seule identité puisse exister pour un seul objet (valeur, monnaie, entité, personne, citoyenneté, etc.). C’est ce même principe qui garantit qu’une valeur monétaire donnée ne puisse ni être dupliquée ni exister à deux endroits en même temps sur le Web. Par exemple, si j’ai un Bitcoin dans mon portefeuille, la blockchain gardera alors note du fait que ce Bitcoin est dans « mon portefeuille » et n’autorisera donc pas que cette valeur puisse exister ailleurs en même temps.

Matérialiser la propriété intellectuelle

La tokénisation permet ainsi de créer l’équivalent d’un jeton ou d’une « bille » numérique qui est unique et qui sert à représenter concrètement quelque chose d’abstrait, d’intangible. Le concept du droit d’auteur ou de la propriété intellectuelle est particulièrement intangible. Tout le monde comprend assez bien ce que signifie la propriété immobilière, parce que c’est physique. En revanche, beaucoup s’imaginent assez mal à quoi peut concrètement ressembler le droit d’auteur ou la propriété intellectuelle, et avec raison…

La tokénisation permet donc de matérialiser le droit d’auteur. Imaginons maintenant que la totalité du droit d’auteur sur une œuvre est illustrée par 100 petites billes numériques ou « tokens ». Ensuite, disons que je compose une chanson avec un ami, que j’en écris la musique tandis que mon ami en écrit les paroles. On pourrait alors se séparer les billes moitié-moitié: 50 billes pour l’auteur et 50 billes pour le compositeur. Rappelons que la blockchain permet de garantir que ces billes distinctes ne soient pas attribuées simultanément à deux personnes différentes. Dans ce contexte – et pourquoi pas –, nous pourrions aussi choisir de vendre cet actif à nos amis, parents, familles et adeptes afin de les transformer en investisseurs, en fanvestors. Nous pourrions aussi leur partager les profits générés par notre chanson, au pro rata en fonction du nombre de billes que possède chacun.

C’est essentiellement ce que Gramatik a fait : il a transformé ses chansons en start-up et converti son catalogue en « portefeuille ». En utilisant la plateforme Tokit.io, cet artiste a tokénisé son catalogue et l’a ainsi ouvert au marché dans le but de faire participer ses admirateurs à l’avancement de sa carrière. En contrepartie, Gramatik leur a promis de leur partager une partie de ses profits en fonction du nombre de billes que chacun possédait.

Capture d’écran du site billboard.com

Gramatik n’est pas le premier à transformer ses droits d’auteur en valeurs mobilières. En 1997, David Bowie en avait étonné plus d’un en émettant des « Bowie Bonds », soit des obligations d’épargne achetables par tranches de 1 000 $ et promettant un rendement de 7,9 % sur dix ans. Le tout était garanti par la valeur de ses bandes maîtresses et la part éditoriale sur ses droits d’auteur. Cette opération inédite lui avait permis d’empocher pas moins de 55 millions de dollars américains et avait été rendue possible parce que Bowie s’était arrangé tout le long de sa carrière pour conserver les droits sur ses enregistrements sonores (masters) et ses éditions (publishing catalogs). Bref, Bowie a réussi à transformer l’ensemble de son œuvre en bons d’épargne. Cependant, ce n’est pas une mince tâche de faire son entrée en bourse et dans le marché obligataire. Néanmoins, ce qui change aujourd’hui la donne, c’est le fait que la blockchain permettrait en théorie d’émettre des valeurs mobilières sur le marché en seulement six minutes… Jadis, c’est quelque chose qui prenait six mois à mettre en place.

Le contrat intelligent, un RoboCop administratif

La technologie de la blockchain permet aussi de créer des contrats intelligents (smart contracts en anglais). Un contrat intelligent est une application hébergée de manière distribuée, disséminée partout dans les nœuds du réseau d’une blockchain. Pour expliquer simplement à quoi ressemble un contrat intelligent, on pourrait prendre l’analogie d’un RoboCop administratif. Une fois relâché dans la nature, le contrat intelligent exécute les tâches pour lesquelles il a été programmé, et ce, de façon incorruptible et immuable. Il est conçu pour survivre à l’entreprise qui l’a programmé. Une fois lancé, plus rien ne peut le freiner à moins qu’un vote démocratique dans le réseau n’en décide le contraire.

Un contrat intelligent permet donc de répartir des revenus entre des ayants droit en fonction de qui possède quoi (nombres de billes). Tout cela se fait sans effort administratif, il n’y a aucun risque d’erreur humaine, c’est à très faible coût et pour la vie éternelle. Amen.

Cinéma/Série : passer en mode « start-up »

Dans le domaine du film indépendant, on voit souvent de jeunes artistes et artisans accepter d’être payés « en différé » par leurs amis réalisateurs ou autoproducteurs. Autrement dit, ils acceptent un partage de profits. Bien honnêtement, tout cela ressemble à un vœu pieux, puisque dans le milieu hypersubventionné du cinéma indépendant québécois, la majeure partie des productions ne dégagent généralement aucun profit. En plus, l’idée de fonctionner en mode « partage de profits » vient avec la lourde et chronophage tâche de gérer des partages avec tous ses collaborateurs.

Bonne nouvelle ! La tokénisation permet de mettre en place un tel modèle d’ordinaire onéreux, un modèle où un artisan reçoit des billes et, lorsque les profits se pointent, ces derniers se répartissent automatiquement entre les ayants droit, au pro rata en fonction du nombre de billes que chacun possède. Mieux encore, il est possible d’émettre des billes pour vente aux fans désireux de rendre le [futur] film possible. Autrement dit, certains obtiennent des billes en échange de leur investissement en temps; d’autres, en échange de leur contribution en argent.

Or revenons à ce cas de figure où Xavier Dolan et ses amis ont réussi à faire des miracles avec 600 000 $ pour réaliser Les amours imaginaires. Imaginez si l’ensemble des fans de Dolan depuis J’ai tué ma mère avait décidé de participer financièrement à son deuxième projet en échange d’une part des profits? Un tel modèle pourrait bientôt être à portée de tous, grâce à MovieCoin, une plateforme qui prétend pouvoir chambouler le bon vieux modèle hollywoodien.

Visiblement, l’avenir tokénisé s’annonce peu banal pour le milieu de la production audiovisuelle.

 

Crédit Une : Tim Evans via Unsplash

« Slush 2018 » : TED rencontre Burning Man dans une boîte de nuit à Helsinki

Par Kati Bremme, Direction de l’Innovation et de la Prospective

Drôle d’idée de venir à Helsinki à cette époque de l’année, où le soleil se lève après 10 heures du matin pour disparaître à 15 heures, …quand il veut bien se lever. L’aimant qui attire entrepreneurs, startup dreamers, investisseurs, fêtards et volontaires se nomme « Slush », la conférence-festival-foire organisée à l’origine par des étudiants finlandais, peu relayée en dehors des pays scandinaves.

Pourtant, il y aurait de quoi en parler. Cette 11ème édition de « Slush » a rassemblé 3.100 start-ups, 1.800 investisseurs, 20.000 visiteurs de 130 nationalités, 2.400 volontaires, 450 dirigeants d’entreprises – le tout à une température extérieure de 2° C pendant deux jours en décembre. Une raison de plus de se retrouver au chaud à l’intérieur dans une ambiance mi hygge mi boîte de nuit, après une visite de la forêt finlandaise offerte pour certains partenaires privilégiés de l’évènement.

Peut-être est-ce le manque de lumière (1 seule petite heure en hiver) qui inspire les codeurs, mais le fait est que les pays nordiques sont en tête des pays les plus innovants d’Europe. Avec seulement 3% de la population européenne, ils représentent plus de 50% des valorisations en bourse en milliards de dollars depuis 2005. Lieu de naissance d’entreprises à succès comme Skype, SoundCloud, Klarna, Rovio (les créateurs finlandais d’Angry Birds) et surtout Spotify (basé à Stockholm), les pays du Nord fournissent à eux seuls 10% des start-ups du monde.


Heatmap des start-ups européennes

La tech européenne rattrape la Silicon Valley

« Slush » c’est l’occasion de rencontrer la crème de la crème de la scène tech nordique, grâce à laquelle l’Europe peut soigner son complexe d’infériorité face à la Silicon Valley. En effet, cette année l’Europe affiche deux fois plus d’IPOs (introductions en bourse) que les Etats Unis, dont Spotify avec ses 26 milliards de dollars.

Le rapport « The state of European Tech » réalisé chaque année par l’entreprise Atomico, et présenté en début de l’événement de Helsinki, prévoit un record de 23 milliards de dollars d’investissements dans la tech européenne, contre 5 il y a 5 ans. 17 nouvelles compagnies ont dépassé la barrière du milliard de dollars de valorisation boursière cette année, c’est plus du double de l‘année dernière.

Seul bémol : l’Europe a dû mal à mettre en valeur ses près de 2 millions de chercheurs dans cet écosystème, un élément auquel « Slush » essaie de remédier avec notamment la « Science Pitching Competition ». Autre frein face aux Etats Unis et la Chine : la réglementation, notamment la récente loi RGPD, qui ajoute des contraintes au développement, même si la majorité des start-ups considère la loi comme bénéfique pour ses clients. Un autre challenge reste à relever : ayant importé en copié collé le modèle de la Silicon Valley, l’Europe a un sérieux problème de diversité dans le secteur de la tech, dont les traces se retrouvent, malgré les efforts, dans la sélection très masculine des intervenants à « Slush ». Une question traitée aussi dans l’intervention de Margrethe Vestager, Commissaire européen à la Concurrence.

Vert, innovant et cool

Impossible de résumer la série de conférences sur trois plateaux en parallèle et dans les studios, les centaines de rencontres et side-events, les plus de 3.000 start-ups en quelques phrases. Retenons quand même les éléments clés dont le leitmotiv des deux jours : technologie verte et développement durable, rappelé tous les 10 mètres dans les stations de recyclage, avec des volontaires qui enseignent le tri des déchets aux 20 000 participants. Du machine learning à la deep tech avec des innovations de rupture, « Slush » couvre un éventail gigantesque de thématiques autour de l’IA, la VR, l’AR, notamment pour les secteurs de la fintech et de la santé.


La start-up Wärtsilä’s propose des canots de sauvetage pour bâtiments en vue du réchauffement climatique et de la montée des mers

Des speakers prestigieux ont illuminé ce « Slush » plus international que les précédents : Werner Vogels, le CTO d’Amazon, Brian Halligan, le fondateur de Hubspot, Bob Moritz, Global Chairman chez PwC, Katarina Berg, Chief HR Officer chez Spotify, Cal Henderson, CTO de Slack, Bodil Eriksson, CEO chez Volvo Car Mobility, Julia Hartz, CEO de Eventbrite, …

La Slush Academy

« Slush » 2018 était aussi l’occasion d’annoncer la « Slush Academy », un programme de formation à l’entrepreneuriat, adossé à une série de partenaires académiques, comme Oxford Saïd Business School, London Business School, Aalto University, UC Berkeley, Singapore University of Technology and Design, Stockholm School of Economics, et avec des mentors issus d’entreprises et de start-ups de pointe, qui permettront à des étudiants de bénéficier de stages. Progressivement, et soutenu par l’Intelligence Artificielle, ce programme gratuit proposera un parcours entièrement personnalisé composé de stages, mentoring et jobs internationaux pour chaque étudiant. Le lancement de la « Slush Academy » est prévu pour le printemps 2019, avec une trentaine d’étudiants sélectionnés dans le monde entier.

Les neurosciences pour tous

La start-up CTRL-labs présente une nouvelle technologie qui permettra facilement de contrôler une machine avec nos pensées. Leur technologie « Intention Capture » fonctionne avec un bracelet connecté qui lit des impulsions électriques qui circulent le long des neurones du bras, ces dernières représentant des ordres en provenance du cerveau. Par rapport aux technologies déjà existantes, CTRL-kit possède, selon les experts, un avantage indéniable : le choix judicieux de la zone de pose des capteurs. Les neurones délivrent un signal plus aisément exploitable, en comparaison de celui délivré par des capteurs posés sur le crâne. Le système serait donc uniquement limité par la qualité des algorithmes d’apprentissage machine et la qualité du contact des capteurs avec la peau et pourra bientôt rendre obsolètes claviers, souris et écrans tactiles…

Concours de start-ups « Slush 100 », the winner is…

C’est la start-up Meeshkan, spécialiste du développement de modèles pour du machine learning interactif, grâce à une interface pilotée par Slack, qui a remporté le concours de la meilleure start-up cette année avec une dotation qui comprend le support des partenaires du festival, et un voyage à San Francisco pour rencontrer les top managers de la Silicon Valley.

Un smartphone boosté à la blockchain

HTC présente son premier smartphone boosté à la blockchain, à peine une semaine après la start-up Sirin Labs et son Finney. Avec Dream, HTC avait déjà innové en proposant le premier smartphone commercial doté d’un système open source. Aujourd’hui, Exodus 1 se veut un pas important vers la reconquête de notre identité numérique par la blockchain, pour s’affranchir de la « tyrannie » de la technologie. Justement, pour reprendre le contrôle de ses données et sortir de la bulle de filtre, Rand Hindi, le co-fondateur de Snips, a aussi son idée : « Try to buy the book they did not recommend ».


Slush 2018, photo Riikka Vaahtera, Keeping Our Voices Private Rand Hindi

Des idées, et des ratés

« Slush » 2018, ce sont aussi des insights et des retours d’expérience, comme celle de Bradley Horrowitz, VP Product Management chez Google, qui résume avoir tellement bien réussi l’interface non addictive en design éthique de Google+, que le produit est finalement arrêté. Ou encore la culture d’entreprise chez Amazon où l’échec devient un point d’honneur et ne bloque pas la carrière. Et aussi le conseil de Risto Siilasmaa, le président de Nokia, qui incite tout un chacun à traiter l’entreprise comme leur propre voiture.

Conclusion

« Slush », c’est indéniablement l’une des plus grandes rencontres de start-ups en Europe, qui s’exporte désormais aussi à Tokyo, Shanghai et Singapour. Là où le Web Summit de Lisbonne avec ses 60 000 visiteurs ressemble plus à une foire classique, Slush se veut un festival de la tech, peut être plus ciblé, plus innovant et plus décontracté. En soutenant la formation des étudiants en entrepreneuriat, « Slush » vient d’ajouter cette année une nouvelle corde à son arc pour étendre son influence dans l’écosystème tech mondial.


Petite coupure agréable au milieu des rencontres et découvertes de start-ups : Le sauna. Slush 2018, photo Julius Konttinen

 

Photo de titre : Slush 2018, Petri Anttila

Liens vagabonds : comment Facebook contribue au mouvement des gilets jaunes en se mêlant de l’info locale

A RETENIR CETTE SEMAINE  :

Facebook et les gilets jaunes : de nombreuses publications cette semaine soulignent la part de responsabilité de Facebook dans l’organisation du mouvement des gilets jaunes. Son algorithme qui privilégie les publications des groupes locaux  au détriment de celles des médias traditionnels dans le fil d’actualité permet à la plateforme sociale d’être une source d’information importante pour certains gilets jaunes autant d’une source de fausses nouvelles. Et il suffit de quelques secondes à un bot pour disséminer de la désinformation.
Mais après avoir liké, les gilets jaunes vont-ils voter ? Les Décodeurs du Monde ont repris une liste d’une cinquantaine de revendications « officielles » des gilets jaunes. En attendant, 2022, les gilets jaunes créent une crise d’Etat et une démocratie virtuelle. L’impact du numérique n’a jamais été aussi réel sur la scène politico-médiatique française.

Un nouveau scandale pour Facebook en Grande-Bretagne : les emails de Facebook découvert par les Britanniques montrent une firme obsédé par le profit. la plateforme aurait offert des données privilégiées à certains annonceurs.  Les États-Unis condamnent la startup américaine Six4three qui a livré les documents confidentiels sur Facebook au Royaume-Uni. En cette fin d’année, l’entreprise de Mark Zuckerberg est au plus mal et les tensions internes sont à leur comble.

La fin de Canal Play “d’ici quelques semaines” : c’est que qu’à annoncé Maxime Saada, président du directoire du groupe Canal+ à la Commission des affaires culturelles ce 5 décembre. Lancé en 2011, Canal Play, qui comptait 800.000 abonnés il y a deux ans, n’en recense plus que 200.000 aujourd’hui. La faute à la concurrence internationale et à Netflix mais aussi au piratage.

Annonces et lancements : Google lance un service d’infos audio personnalisées ; Les stories débarquent sur YouTube : voici comment en faire et en regarder et Facebook déploie les Stories de groupes dans le monde entier

Et aussi : TikTok, la première appli populaire où l’IA n’est pas une fonctionnalité mais le produit. Et ça ne fait que commencer !

3 CHIFFRES

LE GRAPHIQUE DE LA SEMAINE

En partenariat avec Statista

DIGNE DE VOTRE TEMPS

DISRUPTION, DISLOCATION, MONDIALISATION

USAGES ET COMPORTEMENTS

SURVEILLANCE, CONFIANCE, DONNEES

LEGISLATION, REGLEMENTATION

RÉSEAUX SOCIAUX

PLATEFORMES VIDEOS, OTT, SVOD

STORYTELLING, NOUVEAUX FORMATS

IMMERSION, 360, VR, AR

FAKE NEWS, LIBERTE DE LA PRESSE

JOURNALISME

AUDIO, PODCAST, BORNES

DATA, AUTOMATISATION, INTELLIGENCE ARTIFICIELLE, BLOCKCHAIN

5G / MOBILES / TELCOS

PUBLICITE, MONETISATION

TECH, STARTUPS, SMART

 

OUTILS

Retrouvez la sélection des outils Méta-Media sur jTools

ES avec l’équipe Méta-Media

Et si les « faits » avaient une histoire…

Par Hervé Brusini, France Télévisions, Direction de l’Information

Donald Trump affirme dans un tweet à la fin de 2017 :

« Wow, il y a plus de 90% de fausses informations dans la couverture médiatique de mes activités… D’où mon utilisation des médias sociaux, le seul moyen de faire connaître la vérité. Une grande partie des médias mainstream est devenue une blague. » @foxandfriends 

Charles Dickens, dans son roman Les Temps difficiles (1854), fait dire à Thomas Gradgrind, un bourgeois arrogant :

« Maintenant, ce que je veux, ce sont des faits. N’enseignez à ces garçons et ces filles rien d’autre que des faits. Seuls les faits sont recherchés dans la vie. Ne plantez rien d’autre et extirpez tout le reste. »

 « Facts only facts »

Ce fut longtemps comme un mantra du journalisme pratiqué aux États-Unis, et bien au-delà. D’ailleurs, chez nous, Beaumarchais avait en quelque sorte précédé l’appel en affirmant que « le commentaire est libre, mais les faits sont sacrés »… Et c’est aujourd’hui outre-Atlantique que le dogme semble remis en cause. Exit les faits, place à leur alternative. « Post-vérité » et même « post-news » seraient les nouveaux terreaux où la démocratie est en passe  d’avoir le plus grand mal à s’épanouir. Un combat, inédit dans son ampleur, se livre au quotidien. Les quatre heures du documentaire New-York Times, mission vérité (diffusé par ARTE) sont de ce point de vue, éclairantes. C’est tout un journal qui se voit contraint de rassembler ses forces dans la pratique de l’investigation, seule réponse adaptée « au flot permanent de mensonges proférés par la Maison Blanche » est-il dit. Un souffle digne d’une épopée parcourt ce film. Une séquence laisse sans voix. Après les violences de Charlottesville qui firent un mort le 8 août 2017, avec l’implication de militants néonazis, d’extrême droite et de suprémacistes blancs, 5000 personnes sont venues à Phoenix pour assister à un meeting du nouveau président. Ce public devient sous nos yeux l’un des acteurs du discours de Donald Trump.  Un contre-champ montre crûment l’envers du décor éditorial, si l’on ose dire ainsi les choses.

Les fans du président ne regardent plus seulement leur guide, ils tournent la tête vers la cible que leur désigne celui qui parle : « Les médias très malhonnêtes, ces personnes là-bas avec les caméras, ils ne rapportent pas les faits. Tout comme ils n’ont pas dit que je m’étais exprimé clairement contre la violence et la haine à Charlottesville et que j’ai fermement condamné les néonazis, les suprémacistes blancs et le KKK. Dans mon discours, j’ai dit le racisme, c’est le mal. Est-ce qu’ils l’ont dit ?… Vous savez pourquoi ? Parce qu’ils sont vraiment malhonnêtes… Vous êtes les ennemis du peuple… Vous devriez tout remballer, et partir. »

Devant un public chauffé à blanc, et de plus en plus menaçant, plusieurs journalistes plient bagage.

A priori, la scène semble des plus simples. Un pouvoir politique mécontent s’en prend – publiquement, à haute voix, là est l’une des innovations – aux journalistes « qui ne disent pas ce qu’il faut ». Soit. En revanche, l’adhésion, instantanément massive, du public à cette charge est plus étonnante. De toute évidence, elle semble bel et bien enracinée. Comme si les visages grimaçants et hurlants à l’endroit de la presse, renvoyaient à un divorce prononcé de longue date. Aucun doute possible, ce public haïssait les journalistes, surnommés en la circonstance « fake news ». Mais où est donc passée l’époque où un credo national et rassembleur disait « Facts only Facts » ? À croire que les faits d’antan ne seraient plus ceux d’aujourd’hui. Difficile à croire. Car, l’information aime à se présenter comme une donnée intangible, immuable, posée une fois pour toute en place publique. Certains la vénèrent, la protègent, d’autres la critiquent, la conspuent, mais l’information demeure, en soi. Et si après tout, l’information n’était pas faite de ce marbre-là ?  Si elle avait évolué, changé de définition ? Si le « fait » d’hier n’était plus au goût du jour ? Le « fait » aurait alors une histoire. À ne pas confondre avec la technologie et ses transformations. Argument que l’on avance sans cesse pour rendre compte des effets du temps sur l’info.

Le « fait » envisagé ici est ce que le journalisme appelait il y a peu « l’événement ». Car c’est bien ce que font les professionnels : ils établissent « le fait » en le constatant par diverses procédures – recoupement, vérification – puis le produisent en tant « qu’événements ». C’est en ce sens qu’ils fabriquent l’information. Certes le mot « événement » semble passé d’âge, mais il a au moins ce mérite de renvoyer au caractère précisément « manufacturé » de l’actualité.

Faits, événements et investigation

Revisiter l’histoire du « fait », de ses procédures et conditions d’existence, et donc de « l’événement », c’est peut-être se donner une possibilité de mieux comprendre la crise que nous traversons, d’apercevoir – qui sait ? – les raisons de la colère. À grands traits, voici une première tentative d’approche. Forcément oublieuse, forcément modeste.

Tout a commencé avec un choc. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, un métier nouveau se dote, chemin faisant, de fondamentaux. Outre-Atlantique et en France naît, se développe et s’industrialise une presse dite « d’information ». Les rotatives ne  tardent  pas à tourner à plein, cela plaît. Avant elle, le journalisme « d’opinion » représenté en France par le Journal des Débats trônait depuis longtemps sur la politique et le monde des arts. Des querelles restées célèbres en matière théâtrale émaillent la vie publique.

Pour ce journalisme, le « fait », « l’événement », c’est la conviction forte que l’on affiche et défend dans ses idées, dans ses goûts, avec du style, du panache. Jusqu’à l’envie d’en découdre y compris au fil non plus de la plume mais de l’épée. Les signatures de ce journalisme, qui ne portaient pas encore ce nom de journaliste, voient d’un fort mauvais œil l’arrivée de nouveaux « faits », « d’événements » inédits. Comme par exemple, le crime, le fait divers sanglant, narré par le petit reporter. Ils méprisent d’ailleurs ce dernier, le raillent ; mais le public lui, dévore ses écrits. L’affaire du serial killer Troppmann fait vendre comme jamais, pour la plus grande satisfaction du Petit Journal, qui vante à la une en 1869 ses chiffres de tirage.

Un autre nouveau personnage devient le héros des quotidiens, cette fois, le grand reporter. On se passionne pour ses récits de conflit là-bas très loin en Orient. On suit avec avidité la chronique quotidienne d’un tour du monde, où deux journalistes sont en compétition, à défier le record de Phileas Fogg. Le « fait », « l’événement de ce journalisme-là obéit à quelques conditions essentielles : pas de « fait » sans enquête. Il faut arpenter le terrain, faire le tour du commissariat ou de la planète. Il faut voir et témoigner par soi-même. Des femmes comme Ida Tarbell aident à jeter les bases de l’enquête poussée plus loin, l’investigation. Avec ses consœurs et de nombreux collègues masculins, elle dénonce, dans les colonnes du McClure’s Magazine, les injustices de la surexploitation des enfants, ou des mauvais traitements réservés aux handicapés mentaux.

Et le président américain de l’époque de les surnommer « des fouille-merde ». Déjà. Éclatent de grands scandales financiers, d’énormes dossiers de corruption des grandes rédactions parisiennes apparaissent au grand jour… Sans oublier bien sûr l’affaire Dreyfus, ligne de fracture profonde de la société française. Les tempêtes sont nombreuses, les « faits », les « événements » sont inventés, trafiqués pendant la Grande Guerre.

D’où cette tentative après bien des crises, il y a cent ans, de se doter d’une charte déontologique pour répondre à la défiance d’un public qui ne croit déjà plus vraiment à ce qui est écrit. Épisode significatif du choc des « faits » nouveaux produits par le journalisme d’information, la volonté de créer une école supérieure du journalisme par Dick May – de son vrai nom Jeanne Weill –, en 1899 à Paris. Un reporter venu l’interviewer lui fit remarquer que « le journalisme n’est pas uniquement un métier, mais un art ». Et oui, le talent, cela ne s’apprend pas.

Cette histoire du journalisme est somme toute peu connue. Seule une caricature romantique est restée dans les esprits. Comme si les montres s’étaient arrêtées là, sur une période perdue dans les limbes, mythifiée.

Des chiffres et des faits

Et voici qu’arrivent de nouveau des « faits », des « événements » inconnus jusqu’alors. La sociologie, l’économie, la statistique façonnent les regards des journalistes. À la fin des années 1960, les chiffres créent ces nouvelles catégories qui permettent de repenser l’actualité. On crée dans les rédactions des services économique, société. Et ce n’est plus, comme au bon vieux temps, le « crime de Pantin » qui fait la une ou « le monstre des Ardennes », c’est maintenant LA criminalité, LA sécurité, et ses sous-chapitres comme LA récidive, LES prisons… Le « fait », « l’événement » n’existe plus dans sa singularité mais dans sa répétition. C’est la série des crimes qui crée LA criminalité, et l’on passe ainsi du vieux « fait », baptisé fait divers, au nouveau « fait » devenu fait de société. Les conditions de production journalistique de ce « fait » sont différentes : plus besoin d’arpenter le terrain, mais faire un travail précis et documenté de recensement. Trouver le spécialiste de la question. Avoir les bons chiffres. Autrement dit checker, factchecker. Les politiques raffolent de ces nouveaux éléments. Ils constituent la troisième génération de « faits », « d’événements » où l’on n’évoque plus que le général, le global, le « grand » problème.

Dans le même temps, l’on mesure aussi – car, tout devient sujet de quantification – la confiance dans les médias. Dans le vieux monde du journalisme d’information, on dénonçait surtout la soumission, le mensonge ; dans le journalisme qui examine la réalité chiffrée, on calcule aussi le sentiment éprouvé par le public. Un baromètre de la confiance/défiance a vu le jour en 1987. Et de décennies en décennies, les courbes baissent. Années 1980, 1990, 2000… Et même si récemment, (et le fait est remarquable), la baisse s’est stabilisée, le public reste prompt à l’accusation tranchée, globalisante qui conduit au rejet. Il affirme ne pas se reconnaître dans cette presse. Il parle volontiers d’élite, de caste, voire de nantis en évoquant les journalistes et les médias. L’expression « vérité médiatique » est d’ailleurs devenue en soi comme un synonyme de falsification, souvent chez les journalistes eux-mêmes. Tout cela peut-être parce que ce public se sent discriminé. Il se voit renvoyé au statut « d’individu-catégorie », cadré par le problème de société du moment, d’où ce sentiment de ne pas s’y reconnaître à titre individuel.

Dans son récent ouvrage Notre histoire intellectuelle et politique, 1968-2018 (Seuil), Pierre Rosanvallon écrit à propos du quidam : « On ne le reconnaît pas dans sa personnalité authentique, dans sa véritable et pleine singularité. Il n’est donc pas considéré comme quelqu’un. Mais on lui refuse parallèlement la qualité d’individu quelconque, puisqu’il est socialement enfermé dans sa catégorie. »

 Faits et numérique

Précisément, le numérique a permis à chacun d’avoir sous la main, presque au doigt et à l’œil, le vecteur idéal pour exprimer sa distinction de pensée, de vécu. Les réseaux sociaux hébergent, publient, diffusent en temps réel et sur la planète, « mes émotions, mes images, mon identité, que cela vous plaise ou non ». Dans son étude quantitative qui est une sorte de baromètre de la société française, Sociovisions parle de cette volonté d’un « laissez-nous faire, laissez-nous tranquilles » grandissant de la population. Une sorte de « ZAD » de la vie privée, est il écrit.  Appuyée comme on l’a vu sur un ressentiment bien ancré, outillée par les réseaux sociaux, une quatrième génération de « faits » submerge désormais les écrans. Comme il est suggéré de créer « mon espace » dans de multiples sites, « mon information », « mes faits », « mes événements » sont la règle d’or de cette expression massive et personnelle du monde digital qui lui renvoie bien cette granularité des choix. La labellisation « événement » est maintenant revendiquée par quiconque, y compris celle des plus invraisemblables fausses nouvelles, surtout celles-là serait-on tenté de dire. Comme une prime au « radicalement hors des définitions journalistiques de la vérité ».

Une quatrième génération de News qui échappe à la sphère des professionnels. Un océan d’écrits, paroles et vidéos qui suggère ou hurle sa réticence à adhérer au vote, au rendez-vous démocratique. « On ne se reconnaît plus dans ce que disent de nous les médias, on ne se reconnaît pas davantage dans l’élection. » Ces « faits » là sont aussi annonciateurs de rupture politique.

Les « faits » qui constituent l’information ont donc peut-être une histoire. Il est crucial de la connaître. La négliger revient à affronter désarmé les périls qui s’annoncent. Car le « désenchantement démocratique » et les réponses du populisme dont parle Rosanvallon touche aussi puissamment l’information. Certes, un mouvement mondial de sursaut journalistique s’est mis en branle. Il commence à prendre au sérieux ceux qui justement prétendent réenchanter les « faits » à grands coups de menton. Le métier se fixe de nouvelles règles de conduite, comme se tenir à parité avec le public, être sans cesse le pédagogue du traitement de l’actualité, réaffirmer les valeurs professionnelles – rigueur, indépendance, respect de la dignité –, traquer la manipulation… Chacun s’emploie à l’indispensable devoir de trouver les bonnes réponses face à la stupéfiante conversation qui bourdonne sur nos écrans. Peut-être allons-nous vers l’invention d’autres « faits », d’autres « événements » où journalistes et public auront su trouver une nouvelle relation, mais aussi très certainement de nouveaux débats…

Journalisme : quand la télévision publique suédoise s’invite chez son public pour prendre le café

Par Jérôme Cathala, France Télévisions, Directeur des Affaires Internationales

Quand la télévision publique suédoise a lancé l’invitation, tout le monde a compris le message.  Fika med SVT (« venez prendre le café avec la SVT »), l’invitation diffusée sur tous les supports (#fikamedsvt) voulait clairement dire : « Nous avons besoin de vous parler, de vous entendre, résume la responsable du projet Christina Johannesson. Nous avons besoin de votre aide ! »

Le fika est une institution sociale en Suède. Avec ses voisins, ses collègues, ses amis, on fait ensemble une pause le matin et l’après-midi dans son activité, au travail ou en famille, et on parle, on refait le monde – et son monde – en buvant du café et en dégustant des kanelbullar (roulés à la canelle).

A la télévision, le trailer assez drôle mettant en scène quelques célébrités maison proposait à tous un fika spécial : « Depuis plus de soixante ans, nous faisons pour vous des reportages d’info, nous vous parlons de sport et de  météo. Mais nous voulons faire encore mieux. Nous voulons savoir ce que vous pensez » disaient des journalistes de la SVT. L’idée était simple : envoyer des délégations de deux à trois journalistes, partout dans le pays, pour discuter et partager un temps de fika avec des groupes de volontaires d’une dizaine de personnes. L’objectif : revenir aux fondamentaux, repartir sur le terrain pour prendre le pouls du public, et en tirer des conséquences tant en termes éditoriaux qu’organisationnels.

Dans ce pays où la participation des citoyens est une tradition, cet appel a évidemment été entendu. La SVT a rapidement reçu près de 1500 propositions d’associations de toutes sortes, de groupes de voisins, de familles à venir chez eux. En deux ans, 125 réunions ont été organisées, plus de 1200 personnes rencontrées directement, dans toutes les parties de la Suède, même les moins habitées, dans des clubs sportifs, dans des maisons de retraite, des foyers d’immigrés, des villages de quelques dizaines de personnes.

Sur place, le processus est toujours le même : les journalistes – parfois célèbres comme la présentatrice du plus important JT de la SVT– arrivent avec des paniers de café et de roulés à la cannelle, et s’installent autour de la table, dans le salon familial, au milieu d’un gymnase…

La discussion est organisée autour d’un questionnaire basique en 5 points : qu’est-ce que l’info pour vous ? Comment vous informez-vous ? Combien de fois par jour/semaine/mois vous informez-vous ? Qu’est-ce qu’une bonne information pour vous ?  Qu’est-ce que la SVT pourrait faire mieux en matière d’infos ?

Attention : ce n’est pas du marketing !

Pas de filtres, pas de propos réécrits par un institut de sondage ; au cours de ces rencontres, certains mots, certaines phrases ou remarques ont particulièrement frappé les journalistes.

Anna-Sofia Wiren, par exemple. Rédactrice en chef, elle s’est rendue dans la province de Norrbotten, la plus au nord de la Suède, où vivent principalement ceux qui parlent le finnois, une des minorités linguistiques du pays. Durant la discussion, l’une des personnes lui a dit : « Pour moi, la SVT donne une image du monde comme une sorte d’enfer sur terre ! »

Un autre journaliste, responsable de SVT News Online, a posé la question à un groupe d’étudiants en production télévisuelle – tous autour de 25 ans : « Qui a téléchargé notre app SVT News ? » Réponse : « Pas un étudiant. Personne. En fait, ils ne savaient même pas que ça existait… »

Dans d’autres endroits, on a parlé football, immigration, économie, insécurité, etc. Et le travail des journalistes a souvent été salué. D’ailleurs, les Suédois apprécient généralement la SVT : 80% d’entre eux ont une grande ou très grande confiance dans leur télévision publique. Mais cette confiance s’effrite régulièrement. Et de plus en plus de Suédois ne regardent plus la télévision : 15% n’ont plus qu’un contact numérique avec la SVT, par le biais d’une application, d’un réseau social ou par SVT.se. Pour mieux « penser public » comme le dit la DG de la SVT Hanna Stjärnes, il fallait donc renouer un contact direct.

Attention, il ne faut pas s’y tromper : ce n’est pas une opération marketing que la SVT a lancée. C’est une vraie discussion avec son public. Une discussion constructive, qui ne concerne pas que le news, avec la volonté d’écouter, de traiter les sujets et de modifier ses contenus et modalités d’organisation si nécessaire.

Alors, les retours des journalistes de la SVT, les questions, les interpellations, tout ce kaléidoscope d’impressions a donné lieu à un rapport d’observations. La plus récurrente : les personnes rencontrées souhaitent des infos qui reflètent des évènements et des changements po-si-tifs !  Tout ce que n’aiment pas entendre les journalistes… Globalement, les personnes rencontrées demandent des infos permettant d’offrir des solutions aux problèmes (constructive journalism ou journalisme de solutions) ; ils exigent une impartialité et une objectivité ne pouvant être mises en doute ; ils veulent que la SVT reflète plus l’ensemble du pays, et pas uniquement ce qui se passe dans la capitale Stockholm. Et les jeunes demandent que les infos et le sport soient disponibles sur tous les formats et toutes les plateformes, notamment les médias sociaux…

Une liste de courses qui serait sans doute à peu près la même en France (remplacez Stockholm par Paris).

Un outil de management éditorial

Près de 90% des 120 journalistes qui sont allés à la rencontre du public sont revenus convaincus de l’intérêt de la démarche, et conscients qu’il faut poursuivre dans cette voie. Mais surtout, cela a permis une prise de conscience.

Christina Johannesson synthétise de cette façon les changements éditoriaux et organisationnels que Fika med SVT a apporté à la rédaction :

« Cela nous a amené à remettre notre façon de construire nos bulletins d’info en perspective, à comprendre que l’on devait encore améliorer notre offre digitale, à améliorer les rapports entre les équipes de l’info nationale et celles de l’info locale, et globalement à reconstruire les relations avec nos publics. »

Après l’écoute, les transformations

Depuis l’opération Fika med SVT, la télévision publique a augmenté le nombre de ses bureaux locaux de façon à mieux couvrir le pays, dans l’objectif éditorial de « déconcentrer » ses infos. La Suède n’est peuplée que d’un peu plus de 10 millions d’habitants, mais est géographiquement étendue. Cette déconcentration des équipes et de l’approche éditoriale a demandé un véritable effort financier et managérial.

Ayant également fait le constat que l’info numérique estampillée SVT n’était pas assez connue du public jeune, la direction a profondément modifié son organisation. Après avoir été pionnière dans l’intégration de la rédaction tv/numérique, l’équipe « pure numérique » a été de nouveau détachée de celle de la télévision. Et augmentée de plusieurs postes de journalistes – pris chez les confrères de la télé… Le résultat a été rapidement visible. La SVT a en effet pu engager des jeunes data-journalistes qui ont participé aux « Paradise papers » et ont entre autres révélé les turpitudes fiscales du patron des patrons suédois – qui a dû démissionner. Ils ont également réalisé un incroyable travail sur les positions réelles d’un grand nombre de candidats lors des élections de septembre 2018. En comparant leurs positions à celles – officielles – de leurs partis, ils ont mis au jour des contradictions fondamentales et ont créé ainsi une sorte de révélateur politique. Sans parler de la découverte de nombreux robots-influenceurs dans les réseaux sociaux, toujours durant la campagne électorale.

Paraphrasant le président de la République, en août 2018 au Danemark, on pourrait sans doute dire que les Suédois, « peuple luthérien », sont ouverts aux transformations. Et en France ? Le retour vers les téléspectateurs/auditeurs/internautes dans une relation directe et méthodique serait-il imaginable ? En lançant une consultation citoyenne sur l’avenir des radio et télévision publiques, Radio France et France Télévisions ont fait un pas en avant. La SVT, elle, poursuit l’aventure Fika med SVT.

Médias, quels défis à 5 ans ?

Crise de confiance, entrée dans l’ère « post news », nouvelles technologies, transformation des méthodes de travail, nouveaux concurrents internationaux… Les défis des médias sont nombreux et viennent de tous côtés. A l’occasion du festival Médias en Seine, organisé par FranceInfo et Les Echos, France Télévisions a accueilli une série de conférences sur l’avenir du journalisme et celui du monde de la création, ainsi qu’une trentaine d’expérimentations permettant de se projeter et réfléchir aux médias du futur. Session de rattrapage.

Comment survivre à l’heure du numérique ?

Les pistes de Delphine Ernotte, Présidente de France Télévisions.

Quand la population ne s’intéresse plus à l’information. Bienvenue dans l’ère « post news »

Emprisonné en 2008 en Iran à cause de son activité de bloggeur politique, Hossein Derakhshan, aujourd’hui chercheur Iranien au Harvard Shorenstein et au MIT Media Lab, partage ses observations sur les pratiques informationnelles en déclin des internautes et l’impact de cette mutation sur la démocratie.

Crise de confiance, les défis des médias d’information à 5 ans

Entre la défiance croissante envers les institutions et l’influence des infox, qui contribue à alimenter la confusion, la crédibilité des médias d’informations est mise à rude épreuve. Comment retrouver la confiance de nos publics ? Si des pistes émergent dans les rédactions, la réflexion est aussi menée au plus haut niveau, jusqu’à Bruxelles.

Avec :

Live Magazine : un journal sur une scène de théâtre

Raconter des histoires en proximité avec son public, c’est le travail quotidien des journalistes. Mais quoi de mieux qu’une scène de théâtre pour resserrer encore les liens et donner un coup de frais à la narration ? 

Florence Martin-Kessler, co-fondatrice et rédactrice en chef de Live Magazine, revient sur ce pari fou.

À quoi ressemblera l’investigation dans 5 ans ? 

Le journalisme d’investigation est un marqueur crucial des rédactions et de leur indépendance. Comment l’investigation doit-elle évoluer à l’heure du numérique ?

Avec :

A quoi sert un Média Lab ?

Mutations des usages, évolution rapide des technologies… Il n’est pas toujours simple de suivre le mouvement ! D’où l’idée, depuis quelques années, de créer des Média Labs pour répondre à la nécessité d’innover plus rapidement. Comment fonctionnent-ils ? Quelles sont les bonnes pratiques et les défis ? Retours d’expérience.

Avec :

Séries TV, une contre-attaque européenne est-elle possible ? 

Netflix, Amazon Prime, bientôt Disney Play, mais aussi YouTube Premium, Facebook Watch… Ces géants ont conquis le marché mondial de la vidéo, de la création originale à la distribution. Est-il encore possible d’organiser la contre-attaque européenne ?

Avec :

Intelligence artificielle et neuro-sciences : opportunité ou menace pour le secteur de l’audiovisuel ?

De l’analyse de scripts à la production automatique de trailers en passant par les algorithmes de recommandation, comment l’intelligence artificielle et les neuro-sciences impactent le secteur de l’audiovisuel ?

Avec :

Dans la peau de Thomas Pesquet : les coulisses d’un film tourné dans l’espace

« Dans la peau de Thomas Pesquet » est une expérience inédite de sortie immersive en VR dans l’espace avec le spationaute français. Pierre-Emmanuel Le Goff, scénariste, réalisateur, et producteur, raconte les coulisses de ce projet ambitieux.

L’impact des nouvelles technologies sur la télévision de demain

5G, 8K, immersion en VR, voiture connectée et autonome : nous faisons le point avec ceux qui font les technologies qui vont changer notre manière de consommer les médias.

Présenté par Christophe de Vallambras du MediaLab de l’Info de France Télévisions, avec:

Retour sur les expériences présentées à France Télévisions

Les jeunes enfants face aux écrans : les moins de 8 ans quasiment autant connectés que leurs parents !

Par Mickaël Mavoungou-Nombo, France Télévisions, MediaLab

Le Sénat français vient d’adopter en première lecture un texte pour lutter contre l’exposition précoce des enfants aux écrans, voté à l’unanimité par sa commission de la culture. Cette surexposition des plus jeunes aux écrans est due en partie aux parents, les millennials nés entre 1980 et 2000, qui, grandis avec Internet, sont hyper connectés. Et leurs (mauvaises) habitudes façonnent celles de leur progéniture, selon l’étude de la société faireparterie*, réalisée en juin avec l’institut de sondage GECE.

Pour le bon développement de l’enfant, il est préférable de ne pas l’exposer aux écrans avant l’âge de trois ans. Elsa Job-Pigeard, orthophoniste et co-fondatrice de l’association « Joue Pense Parle » explique : « Avant 3 ans, pas d’écran : le jeune enfant a besoin de tout son temps et de toute son attention pour découvrir et comprendre le monde avec ses 5 sens et un adulte disponible à ses côtés. Après 3 ans, le parent est le garant de la variété du jeu, des échanges, des sollicitations qui nourrissent la pensée et l’imaginaire. […] Entre 3 et 10 ans, le temps d’exposition aux écrans ne devrait pas dépasser 10 à 20 % du temps libre de l’enfant. »

Mais ce conseil est loin d’être appliqué : la moitié des enfants de moins d’un an et demi regarderait ainsi la télévision et la majorité des enfants de plus de 3 ans utiliseraient un écran interactif.

Les parents prennent des mesures concernant l’utilisation des écrans, mais trop peu

Les parents ont deux types de comportements pour protéger leurs enfants : l’encadrement de l’accès aux écrans et celui de l’accès à Internet.

En général, les parents sont conscients de la nécessité de mettre en place des mesures pour protéger leurs enfants et leur apprendre un usage plus sûr du numérique. Près de 25 % des parents éloignent leurs enfants des écrans. Leur motivation principale est fondée avant tout sur la peur qu’une surexposition entraîne ultérieurement des déficits d’attention et de langage chez leur enfant. 40 % des parents déclarent montrer l’exemple en évitant de rester scotchés à leur smartphone. Mais une majorité d’entre eux utilisent leur mobile fréquemment en présence de leur enfant.

Serge Tisseron, psychiatre, membre de l’Académie des technologies et Président fondateur de l’Association « 3-6-9-12 » donne les mesures fondamentales à prendre pour réguler l’activité des enfants avec les écrans : « Nos enfants ont le désir d’imiter nos comportements avec les objets numériques avant même de les posséder. Cela veut dire qu’il faut être très vigilant. Dès qu’on a un bébé, il est très important de ne pas utiliser son téléphone mobile pendant qu’on est avec lui. Et quand il grandit, Il faut établir des règles familiales, notamment pas de téléphone pendant les repas, et jamais dans la chambre la nuit.»

Outre des risques portant sur le développement de la psychomotricité de l’enfant, avec des retards d’acquisition du langage et des difficultés à communiquer, des craintes existent sur les effets physiologiques de certaines technologies sur les plus jeunes, qu’il s’agisse de la 3D (possible conflit d’accommodation-vergence) ou de la lumière bleue (cristallin pas totalement formé).

     L’utilisation excessive des écrans chez les enfants de moins de 8 ans

92% des parents utilisent internet quotidiennement et les moins de 8 ans sont quasiment autant connectés que leurs parents. Mais avec plus de restrictions !

89 % des enfants de moins de 8 ans sont régulièrement exposés aux écrans. 89 % utilisent un écran tactile et un tiers utilise un smartphone.

À partir de 3 ans, la majorité des enfants utilisent un écran interactif. 28 % des moins de 8 ans préfèrent les écrans interactifs aux jouets traditionnels. A 6-7 ans, une large majorité des enfants y sont familiers. Cette utilisation se fait le plus souvent sur une tablette classique (32 %) ou sur un smartphone (29 %). Les tablettes pour enfants sont quant à elles utilisées minoritairement (16 %).

 

Certains parents incitent également leurs enfants à utiliser des écrans, afin qu’ils ne prennent pas de « retard » sur les autres dans l’apprentissage du numérique. Cela concerne 12 % des enfants ! 

Chaque jour selon l’UNICEF, plus de 175 000 enfants se connectent à Internet pour la première fois de leur vie. Cela représente un enfant toutes les demi-seconde. Les parents ont un rôle important à jouer dans ce nouveau type d’apprentissage, dans un monde de plus en plus digitalisé, en questionnant également leur propre comportement face aux écrans.

Bientôt une loi ?

Les pouvoirs politiques n’ignorent pas la situation et pour corriger le tir, une proposition de loi (« Lutter contre l’exposition précoce des enfants aux écrans ») est désormais examinée au Parlement, après adoption en première lecture au Sénat. La loi contient trois dispositions :

« La surexposition aux écrans constitue une réalité. Or, si elle est contre-indiquée pour tous les enfants, elle est particulièrement néfaste pour les enfants de moins de trois ans car elle peut nuire gravement à leur développement », estime Catherine Morin-Desailly, la sénatrice derrière le texte. Elle espère que cela fera « prendre conscience aux parents des enjeux liés à une exposition précoce aux écrans de leurs enfants ».

 

*Cette étude a été menée en France. Le questionnaire a été diffusé sur Internet du 7 au 18 juin 2018. 1 011 jeunes parents dont les enfants sont âgés entre 0 et 7 ans ont été interrogés. Certaines questions sont à choix multiples, ce qui explique que certaines réponses dépassent les 100 % une fois additionnées.

Crédit photo de Une : Alexander Dummer via Unsplash

Les médias locaux à l’assaut de leurs publics

Par Nathalie Pignard-Cheynel, professeure en journalisme numérique, et Laura Amigo, collaboratrice scientifique, académie du Journalisme et des médias, université de Neuchâtel. Billet invité.

La crise que connaissent les médias est profonde et multiple. Elle est caractérisée par :

Dans le même temps, les fake news explosent, contribuant à une perte de repères informationnels. Dans ce contexte de déstabilisation, les titres régionaux sont particulièrement touchés ; leur disparition progressive (aux États-Unis notamment) et l’abandon de la couverture de sujets locaux en faveur d’informations plus globales, entraîne des déserts d’information locale et un affaiblissement progressif de la vitalité démocratique. Historiquement, ces titres jouent pourtant un rôle de maintien du lien social, remplissent une fonction miroir essentielle et participent à l’animation des territoires.

Si les réponses à la crise sont incertaines, complexes et diverses, des médias locaux ont pris conscience qu’ils ne pouvaient se contenter de solutions uniquement économiques (passage du gratuit au payant notamment), techniques (implémentation de systèmes ou d’outils pour produire des contenus numériques) et organisationnelles (reconfigurations au sein des rédactions). Leur ambition est d’entreprendre un travail plus profond, convaincus que la disruption, plus que technique, est sociétale et politique (au sens démocratique). Elle implique d’interroger la place des médias dans notre société, mais surtout le rapport qu’ils entretiennent avec leurs publics, la manière dont ils interagissent avec eux et tissent un lien durable et consistant. La figure du lecteur passif est loin ; on réfléchit dorénavant à ses multiples facettes : consommateur d’information (voire client), mais aussi diffuseur, curateur, commentateur et producteur d’information, et plus encore membre de communautés dont il partage les intérêts et les valeurs. Dépassée également la perspective du journalisme participatif, née il y a une quinzaine d’années, et qui a connu une destinée moins prometteuse qu’espérée, en misant sur une participation des internautes similaire au rôle des journalistes. Dans cette quête d’un renouvellement du lien aux publics, l’information locale joue un rôle moteur, renouant avec son rôle de pionnier de la « presse en ligne », il y a plus de vingt ans.

Pistes pour renouer avec le public

Les initiatives de différents pays, émanant de médias traditionnels mais également de pure players, de fondations ou  de structures collaboratives, contribuent à repenser le concept d’engagement, galvaudé par les plateformes sociales. Les Américains ont nommé ce mouvement engaged journalism, prolongation contemporaine du public journalism, en vogue dans les années 1980 et 1990, avec l’ambition de favoriser un journalisme plus en phase avec les communautés auxquelles il s’adresse.

Diverses approches sont expérimentées :

1) l’instauration de conversations entre les journalistes et leurs lecteurs, éventuellement par le biais des plateformes sociales. Cette pratique implique un engagement plus fort des journalistes qui doivent opter pour une incarnation voire une personnification de l’information.

2) la création et l’animation de communautés par les journalistes, loin d’une visée purement marketing du community management. Citons le journal Nice Matin qui a conçu un projet de journal numérique à destination des enfants, en s’appuyant sur une communauté dédiée à travers un groupe Facebook.

3) l’organisation d’événements en phase avec des sujets traités par la rédaction. Ainsi, Richland Source, dans l’Ohio, « organise des « baby showers » (fête traditionnelle aux États-Unis pour une naissance à venir) afin de sensibiliser ses lecteurs au thème de la mortalité infantile.

4) l’implication des lecteurs dans la co-création de contenus, le crowdsourcing ou plus simplement la proposition de sujets à traiter. Ainsi, la radio locale WFDD diffuse chaque semaine une émission, Carolina Curious, conçue à partir des questions que se posent ses auditeurs. Citons également le pure player Wausau Pilot and Review, dans le Wisconsin, qui, via son programme Documenters, crée un réseau de citoyens agissant comme un relais de problématiques locales, en couvrant des événements aujourd’hui désertés par les médias.

5) l’explication du travail journalistique, de ses valeurs, de ses méthodes. Les portes des rédactions s’ouvrent sur la cité, et cette pratique s’accompagne souvent d’une propension de la part des journalistes à reconnaître leurs erreurs ou leurs limites, ce qui tend à renforcer leur crédibilité.

6) la mise en place de nouveaux business models, fondés notamment sur le principe du membership, comme le Guardian l’a popularisé.

Déplacer la focale vers les publics implique, pour les médias concernés, une refonte assez substantielle, menée sur la longueur et à plusieurs niveaux interconnectés. Elle suppose de casser les silos et de transcender certaines frontières historiques (par exemple entre le marketing, le pôle des ventes, la régie publicitaire, le service informatique et la rédaction) afin de privilégier des logiques transversales et collaboratives.

Des expériences s’appuient également sur des partenariats entre médias (comme la BBC qui a lancé Local News Partnerships, une initiative avec les médias régionaux de Grande-Bretagne), voire dépassent leur cadre (intégrant des fondations, des associations, des start-ups mais aussi le secteur académique). A l’échelle francophone, le projet LINC (local, innovation, news, communauté), piloté par l’université de Neuchâtel et associant des chercheurs en Suisse, Belgique et France, vise à évaluer si, et comment, des outils et dispositifs numériques peuvent aider les médias locaux à repenser les relations à leurs publics, afin de répondre aux enjeux qui sont les leurs en matière de développement numérique et de renforcement de leur rôle historique de proximité.

Crédit photo de Une : Thor Alvis via Unsplash.

Journalisme : conseils pour vous protéger, protéger vos sources et votre histoire à l’heure du numérique

Par Roland Bednarz, journaliste indépendant. Billet invité originellement publié en anglais sur IJNet et le Global Investigative Journalism Network. Il vous est présenté dans le cadre d’un partenariat éditorial entre IJNet et Méta-Media. © [2018] Tous droits réservés.

Avec des titres réguliers sur les piratages massifs de données, tout le monde devrait s’inquiéter de la sécurité numérique. Mais les journalistes d’investigation – qui travaillent avec des sources vulnérables et traitent des informations sensibles – devraient y accorder une attention plus particulière encore. Lors de la conférence Uncovering Asia 2018 à Séoul, Chris Walker, expert en sécurité numérique du Tactical Technology Collective, a exposé les principaux conseils que les journalistes peuvent appliquer aujourd’hui pour se protéger, protéger leurs sources et leur histoire.

Cryptez vos appareils

Si vous n’avez pas activé le cryptage de disque sur votre ordinateur portable, faites-le maintenant ! FileVault est préinstallé sur les Mac récents et peut être activé en sélectionnant Préférences Système> Sécurité et confidentialité> FileVault. Assurez-vous qu’il est allumé et ne l’éteignez jamais. Pour Windows, Walker recommande BitLocker, qui est disponible pour les versions « Pro » et « Entreprise » de Windows 10. (Si vous utilisez Windows 10 Home, vous pouvez le mettre à niveau, ce n’est pas cher.) Une fois activé, il crypte le disque dur de l’ordinateur et peut être utilisé pour chiffrer les périphériques USB connectés.

Quel que soit le système d’exploitation utilisé, veillez à rester au fait des mises à jour de logiciel.

Obtenez un VPN

Un réseau privé virtuel vous permet de naviguer sur le Web de manière privée via un serveur proxy ou intermédiaire. Les VPN sont généralement des services d’abonnement et peuvent également être installés sur les smartphones. Faites vos recherches ! Les fournisseurs de services VPN en Europe offriront probablement plus de protection de la vie privée que ceux des États-Unis, par exemple. Et sachez quand allumer et éteindre votre VPN (laissez-le toujours « allumé » lorsque vous utilisez un WiFi public et non sécurisé).

Selon votre niveau de menace, votre emplacement et votre activité, l’utilisation du navigateur Tor peut être une meilleure option. Avec VPN, vous devez vous assurer que le fournisseur n’enregistre pas et ne partage pas la liste des sites Web que vous visitez. Le navigateur Tor est conçu de sorte que même les serveurs Tor eux-mêmes n’ont pas accès à ces informations. C’est plus sûr, mais ça vous ralentit. Comme toujours, assurez-vous de faire confiance au logiciel Tor que vous téléchargez.

Avis d’expert : en fonction du niveau de sécurité souhaité, utilisez au moins un VPN et le navigateur Tor, si nécessaire.

Protégez vos communications

Vous échangez avec des sources sensibles ? Téléchargez une application de messagerie sécurisée telle que Signal ou Wire, qui propose une messagerie gratuite cryptée et des appels vocaux.

Pensez à ouvrir un compte de messagerie avec un fournisseur de « walled garden », (« réseau cloisonné »), crypté, tel que Tutanota ou ProtonMail , et demandez à votre source de faire de même. Vous souhaitez continuer à utiliser votre compte de messagerie actuel ? Installez Mozilla Thunderbird , l’extension Enigmail et le logiciel de chiffrement GnuPG (pour Windows ou Mac) et familiarisez-vous avec les étapes supplémentaires nécessaires à la protection de vos communications .

Choisissez un vrai mot de passe

Les astuces que la plupart des gens utilisent pour les mots de passe sont, selon Walker, plutôt inutiles. Faîtes en sorte que vos mots de passe soient longs, assurez-vous qu’ils ne sont pas des phrases courantes (par exemple, des poèmes ou des paroles de chansons) et utilisez-en un différent pour chaque compte. Une astuce consiste à choisir sept mots aléatoires et à les enchaîner les uns après les autres, afin d’en faire une seule « phrase secrète ». Ou essayez KeePassXC, qui générera des mots de passe et les stockera pour vous dans une base de données cryptée.

Vous ne savez pas si votre adresse électronique a été compromise dans les nombreuses violations de données ? Consultez le site web Haveibeenpwned. Si un compte en ligne est compromis par une violation de données, changez immédiatement votre mot de passe.

La sécurité totale n’existe pas, mais vous pouvez certainement augmenter votre niveau de protection. Pour plus de conseils et une meilleure orientation, consultez  SecurityInaBox.org

 

Photo de Une : Jefferson Santos via Unsplash